En route vers le parc marin !

Maintenant que le coup est tiré, je ne doute pas que les élus UMP et apparentés qui étaient résolument contre vont militer pour, du moins en facade.

L'art du volte face; mais il est vrai que ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent... Sacré Eole...

 

 

L'ancienne Halle du marché de La Teste de Buch...

 

Le retour au bercail de notre ancienne halle du marché de La Teste de Buch est un projet partagé entre la Municipalité de Gujan Mestras et plusieurs associations majoritairement Testerines (ASPIT, ADDU FU, APM et SHAA).

 

Il s'agit bien de la défense de notre patrimoine local et pourtant...

 

Ce sont les élus Gujanais qui ont été les plus dynamiques sur ce dossier, puisque le démontage (qui diffère d'une simple démolition) et le répertoriage des différentes pièces sera financé par les Gujanais.

 

Du coté Testerin, c'est moins évident, l'actuelle Municipalité, malgré des déclarations de principe sans lendemain, cherche toujours à compliquer ce dossier qui est pourtant simple à gérer...

 

L'ADDU FU a d'ailleurs proposé que cette halle, ainsi que l'ancien préau de l'école Saint Vincent, soient implantés sur le Pôle Forestier Usager du Natus; car à ce jour, les bénévoles qui participent aux opérations de sciage de bois d'oeuvre au bénéfice des Usagers, le font à l'air libre, y compris sous les intempéries...

 

Le Maire indique qu'il attend un projet; or le projet existe, il faudrait peut être qu'il commence à travailler ses dossiers, car la gestion de la Commune de La Teste de Buch ne se limite pas aux opérations immobilières en centre ville...

 

Pour ma part, j'estime que la Mairie de La Teste de Buch doit participer au transport et au remontage sur le Pôle Forestier Usager du Natus.

Les Radicaux continuent leur combat pour défendre La Poste !

 

 

Les Radicaux défendent l'avenir de la Poste au Sénat

François FORTASSIN, Sénateur Radical de gauche des Hautes-Pyrénées, est intervenu mercredi 23 décembre au Sénat sur le texte des conclusions de la commission mixte paritaire sur le *projet de loi relatif à La Poste et aux activités postales*.

Voici le texte de son intervention :

Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, alors que la crise financière imposait la solidarité de la puissance publique, le Président de la République a réussi le tour de force, dans un ordre du jour plus que chargé, d'introduire successivement la réforme de La Poste, la réforme de la taxe professionnelle et les prémices larvées de la réforme des collectivités territoriales.

Ces trois réformes menacent d'anesthésier la démocratie locale, affaiblissent le rôle des services publics et nous promettent, à l'évidence, une rentrée parlementaire sans doute quelque peu mouvementée et orageuse.

L'acheminement du courrier est le service public par excellence. Il est le plus ancien de tous, depuis la création des premiers relais de poste en 1477, sous le règne de Louis XI, jusqu'à devenir aujourd'hui emblématique de notre République.

La Poste est l'administration historique qui reste encore dans les esprits, comme les PTT - postes, télégraphes et téléphones -, alors que l'entreprise publique a débuté son adaptation au monde du numérique et communique par
spots publicitaires.

La Poste est une administration ancrée dans le coeur des Français, une grande maison autrefois vecteur d'ascension sociale. Bien plus qu'une entreprise, La Poste fait partie, au même titre que l'école et la mairie, des piliers de la vie communale, de notre inconscient collectif.

Avant toute chose, ce long débat parvenu à son terme a démontré l'attachement du Sénat à La Poste et celui des parlementaires au dernier service public de proximité, le service public postal.

Avec le texte qui ressort de nos débats, il est évident que La Poste ne deviendra pas, au 1er janvier 2010, une société anonyme. Toutefois, malgré tous nos efforts, c'est reculer pour mieux sauter, car la société anonyme fleurira en mars 2010. Nous avons obtenu deux mois de délai, de répit, en quelque sorte !

Dans ce débat, le RDSE a toujours souhaité adopter une logique constructive. Aussi a-t-il déposé des amendements en séance comme en commission, même si, dans sa majorité, il défend l'idée que ce choix relève du peuple.

La majorité gouvernementale, par manque de confiance, n'a pas souhaité que les citoyens se prononcent sur cette affaire. Si la réforme avait été excellente, étant donné le succès considérable qu'il aurait retiré de son issue favorable, le Gouvernement aurait organisé un référendum !
L'entreprise publique La Poste sera une société anonyme composée uniquement d'actionnaires de droit public. Le RDSE a souhaité confirmer le caractère de service public national de La Poste, conformément au préambule de la
Constitution, même si nous sommes conscients que cet ajout ne sera peut-être pas suffisant pour que La Poste résiste à l'épreuve du temps.

La mission postale territoriale est en partie préservée, l'allégement de la fiscalité locale étant maintenu et adapté à la réforme en cours. À ce propos, d'ailleurs, le rôle du Parlement a été essentiel. Le maillage territorial paraissait être préservé par la version sortie de nos débats. Nous avons souhaité figer 17 000 points de contact dans le texte. Mais
certains ne se sont pas trompés ; il est évident que ces points de contact n'offrent pas tous des services que l'on trouve dans les bureaux de plein exercice.

Nos collègues de l'Assemblée nationale ont voulu préciser les modalités des horaires d'ouverture de ces points de contact ; c'est bien ! Toutefois, cela relève du contrat pluriannuel. Par conséquent, en cas de baisse considérable
de l'activité, un certain nombre de ces points de contact seront mis en difficulté, même si, de ce côté-là, on peut espérer que les choses ne se passeront pas trop mal.

Ce texte ne résout pas le déséquilibre des territoires et ne comble pas le perpétuel fossé entre zones rurales et zones denses. Une fois de plus, le maintien des services publics est conditionné à leur transfert au bloc communal, celui-là même que vous souhaitez réformer et que vous sollicitez chaque jour un peu plus à l'échelon gouvernemental et au fil des réformes, sans pour autant vous poser la question des moyens de ce bloc communal.

Au-delà du maintien des missions de service public et de la survie de La Poste elle-même, il y a, derrière la structure, des salariés, des hommes et des femmes. Avec des collègues de mon groupe, nous avons souhaité que le personnel de La Poste constitue une priorité dans cette mutation. Au départ, ce n'était pas acquis, même si quelques avancées ont été constatées à cet égard. Toutefois, ces personnels sont inaptes à faire face à un système désormais intégralement concurrentiel. Ce point-là n'a pas tellement été évoqué. La question est renvoyée à des dispositions réglementaires. Nous veillerons à faire sorte que soit réalisé cet accompagnement, qui est incontournable.

Les agents et les fonctionnaires qui évoluent depuis des années au sein d'une administration d'État seront confrontés à la dualité d'une entreprise devenue à 100 % concurrentielle. Les exemples récents d'entreprises publiques soumises à ce régime ne sont pas forcément très concluants...

Au nom du principe d'équité, le RDSE a défendu les différentes catégories de personnel de La Poste. La Haute Assemblée se devait de soutenir cette mesure sociale et j'observe qu'elle a été à la hauteur de son devoir envers le
personnel.

Enfin, en ce qui concerne les agents contractuels, ils étaient les grands oubliés de ce dispositif. Nous avons défendu le maintien des droits acquis, notamment pour ce qui est du régime de l'IRCANTEC.

Ce texte est insuffisant, mais nous notons que les avancées chèrement acquises au Sénat ont été maintenues par nos collègues de l'Assemblée nationale.

Avant l'examen de la réforme des collectivités territoriales, les sénateurs du groupe du RDSE, dans leur très grande majorité, s'opposeront à nouveau à l'adoption de ce projet de loi. Cette opposition n'est ni dogmatique ni idéologique. Elle est fondée sur un certain nombre d'insuffisances que je vais essayer de lister.

D'abord, les responsables de La Poste ne nous disent pas la vérité ; mais peut-être ne le peuvent-ils pas ! Lorsqu'on nous dit que le courrier arrivera à j+1, c'est une farce ! J'ai fait l'expérience d'envoyer des lettres à mon domicile six jours d'affilée et à la même heure. Deux d'entre elles sont arrivées à j+1 ; les quatre autres sont arrivées entre j+2 et j+4. Pourtant, j'habite Tarbes, une ville qui n'est pas forcément mal desservie en matière postale. Ensuite, la formation nécessaire pour faire face à la concurrence a été renvoyée à plus tard et rien n'a même été décidé s'agissant des contours de cette formation, qui est pourtant indispensable.

De plus, je n'ai pas vu l'ombre d'une offensive en direction des collectivités territoriales, des services de l'État ou des ministères pour leur expliquer que sauver La Poste n'a de sens que si on la fait travailler.
Or, aujourd'hui, on assiste à un amenuisement considérable du courrier en provenance des différentes administrations : les administrations territoriales, gouvernementales, l'administration d'État, etc. C'est, selon moi, extrêmement important.

Enfin, une grande campagne aurait également été utile en direction des particuliers, afin de leur demander de faire travailler La Poste pour la sauver. Cela n'a jamais été dit, dans aucun débat, ni même écrit. Cela viendra, nous affirme-t-on ; nous attendons ! Avec mon groupe, sachez que nous serons extrêmement vigilants dans les mois qui viennent.

Dès lors, vous comprendrez que, dans sa majorité, notre groupe ne votera pas ce texte.